Makoto's diary

Mi blog personal

Cuando usas el cerebro… a medias

Bienaventurados y bienvenidos a mi nueva entrada de blog de hoy; como siempre les deleitaré con una opinión al respecto de alguna cosa que me encuentre en internet.

Desde hace un par de días ha estado en circulación un vídeo digamos… interesante pues se trata de lo que opina un personaje muy reconocido en Venezuela por su vestimenta de Che Guevara en torno a la revolución bolivariana. El siguiente vídeo a continuación nos muestra como este soldado de la revolución sigue fiel pero que no es un tonto que debe aguantarse la situación:

Luego de ver, escuchar lo que dijo el Che de la revolución no nos queda más que estar un poco de acuerdo con él puesto a que todos los venezolanos sufren de igual manera las consecuencias de la mala gestión del presidente Nicolas Maduro. sin embargo como lo indica el titulo de mi entrada este pobre soldado sigue fiel a un ideal muerto y fracasado por no decir que hasta el día de hoy rechazado, aunque su preocupación no es ninguna novedad el estomago de cada venezolano de verdad está en peligro, cada día es más difícil saciar el hambre, se dificulta el comprar esos alimentos pero recordemos que todos estos aspectos negativos que nos ponen en una mala situación fueron posibles gracias a lo que él llama Revolución cuyo protagonista no es nada más y nada menos que el mismísimo Hugo Chávez, así es… el mismo que lo motivó asistir a esa marcha.
Al menos está completamente claro que la raíz del problema no son los colombianos a quienes se les ha echado la culpa del desabastecimiento en los mercado, o el “bachaqueo” (contrabando) sino las necedad que tienen todos esos políticos de la actual “revolución” de robar los dolares que necesitan o necesitaron las empresas para abastecer los mercados.
Cada empresa que se a ido de este país vio que al negarle esos dolares para producir y al mismo tiempo abastecer perdía más, es algo tan simple y que hasta una persona sin estudiar economía se percata de ello.

En conclusión por mucho que algunos de nosotros estemos de acuerdo en lo que dice no es razón para decir que es un héroe o algo por el estilo puesto a que apenas está sintiendo lo que lo que él llama “revolución” cosa que aquel que no se beneficie por el gobierno siente desde mucho antes que él. Hoy apenas aguanta gracias a su dotrina pero ¿Llegará el día en que no aguante más y traicione sus ideales? Quizás sí, quizás no… esto es algo que les estoy mostrando y que opino de ello.

Hasta la próxima entrada.

MORTAL KOMBAT X cancelado para XBOX 360 y PS3

De acuerdo a un comunicado colocado en el foro oficial al juego y pese a los retrasos por fin de se sabrá lo que ocurrió con el desarrollo del proyecto para dichas plataformas.

Después de meses de desarrollo, Warner Bros. Interactive Entertainment ha llegado a la lamentable conclusión de que no es posible lanzar Mortal Kombat X en PlayStation 3 ni Xbox 360. Por favor sepan que nuestros equipos trabajaron arduamente para alcanzar los estándares de calidad establecidos por las versiones de actual generación del juego. No fuimos capaces de mantener las versiones de PS3 y Xbox 360 con la calidad esperada de un juego de Mortal Kombat y lamentamos no poder entregar los productos como planeamos originalmente.

Fuente original

Los once principios de comunicación para manipular a la opinión pública

1) Prin­ci­pio de sim­pli­fi­ca­ción y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2) Prin­ci­pio del método de con­ta­gio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3) Prin­ci­pio de la trans­po­si­ción. Cargar sobre el adver­sa­rio los pro­pios erro­res o defec­tos, res­pon­diendo el ata­que con el ata­que. “Si no pue­des negar las malas noti­cias, inventa otras que las distraigan”.

4) Prin­ci­pio de la exa­ge­ra­ción y des­fi­gu­ra­ción. Con­ver­tir cual­quier anéc­dota, por pequeña que sea, en ame­naza grave.

5) Prin­ci­pio de la vul­ga­ri­za­ción. “Toda pro­pa­ganda debe ser popu­lar, adap­tando su nivel al menos inte­li­gente de los indi­vi­duos a los que va diri­gida. Cuanto más grande sea la masa a con­ven­cer, más pequeño ha de ser el esfuerzo men­tal a rea­li­zar. La capa­ci­dad recep­tiva de las masas es limi­tada y su com­pren­sión escasa; ade­más, tie­nen gran faci­li­dad para olvidar”.

6) Prin­ci­pio de orques­ta­ción. “La pro­pa­ganda debe limi­tarse a un número pequeño de ideas y repe­tir­las incan­sa­ble­mente, pre­sen­ta­das una y otra vez desde dife­ren­tes pers­pec­ti­vas pero siem­pre con­ver­giendo sobre el mismo con­cepto. Sin fisu­ras ni dudas”. De aquí viene tam­bién la famosa frase: “Si una men­tira se repite sufi­cien­te­mente, acaba por con­ver­tirse en verdad”.

7) Prin­ci­pio de reno­va­ción. Hay que emi­tir cons­tan­te­mente infor­ma­cio­nes y argu­men­tos nue­vos a un ritmo tal que cuando el adver­sa­rio res­ponda el público esté ya intere­sado en otra cosa. Las res­pues­tas del adver­sa­rio nunca han de poder con­tra­rres­tar el nivel cre­ciente de acusaciones.

8) Prin­ci­pio de la vero­si­mi­li­tud. Cons­truir argu­men­tos a par­tir de fuen­tes diver­sas, a tra­vés de los lla­ma­dos glo­bos son­das o de infor­ma­cio­nes fragmentarias.

9) Prin­ci­pio de la silen­cia­ción. Aca­llar sobre las cues­tio­nes sobre las que no se tie­nen argu­men­tos y disi­mu­lar las noti­cias que favo­re­cen el adver­sa­rio, tam­bién con­tra­pro­gra­mando con la ayuda de medios de comu­ni­ca­ción afines.

10) Prin­ci­pio de la trans­fu­sión. Por regla gene­ral la pro­pa­ganda opera siem­pre a par­tir de un sus­trato pre­exis­tente, ya sea una mito­lo­gía nacio­nal o un com­plejo de odios y pre­jui­cios tradicio­na­les; se trata de difun­dir argu­men­tos que pue­dan arrai­gar en acti­tu­des primitivas.

11) Prin­ci­pio de la una­ni­mi­dad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

Fuente: http://www.creadess.org/

Empresa privada frente a libre empresa

Está previsto que el United States Export-Import Bank expire al final de junio de 2015 y los representantes electos de ambos partidosse apresuran a reautorizarlo, citando la importancia de las exportaciones y de una fuerte empresas privada para la economía estadounidense.

“Soy una gran defensora del Ex-Im Bank, porque es una herramienta para que seamos competitivos para apoyar la exportación de nuestras empresas”, dijo Hillary Clinton. “La no reautorización de ExIm equivaldría a un desarme unilateral y costaría decenas de miles de empleos estadounidenses”, comentóHarry Reid. Parecería que los demócratas ansían reclamar el título tradicionalmente aplicado a los republicanos de “el partido de la empresa”. Pero hay una diferencia entre ser pro-empresa y ser pro-mercados.

En su libro Reassessing the Presidency: The Rise of the Executive State and the Decline of Freedom, el abogado e historiador libertario John V. Denson observa: “Muchos empresarios y banqueros creen en la empresa privada, pero no creen en la libre empresa” (cursivas originales).

Es una distinción que es importante hacer. La libre empresa es el ideal del laissez faire, del mercado libre, con las interacciones pacíficas entre personas estando completamente sin regular por parte del gobierno. Bajo la libre empresa, cualquiera puede comercias con cualquier otro en términos mutuamente acordados. Como todas las interacciones son voluntarias, todos los comerciantes se benefician necesariamente y tanto la riqueza como el bienestar son libres de aumentar sin la imposición de límites artificiales.

Por el contrario, la empresa privada significa simplemente que las empresas y medios de producción están en manos privadas, aunque el gobierno pueda hacer determinadas demandas sobre cómo han de dirigir las personas sus empresas. Los gobiernos fascistas de Europa en el pasado siglo mantenían un sistema de empresa privada, al tiempo que ejercían un control casi completo sobre el funcionamiento de las empresas. Igualmente, la economía de Roosevelt durante la Segunda Guerra Mundial estuvo marcada por empresas privadas funcionando extensamente a gusto del gobierno.

Esto no quiere decir que la empresa privada sea mala (no lo es), sino simplemente que es insuficiente para la libertad económica y tiende a corromperse por el proceso político. A primera vista, uno pensaría que los dueños de negocios estarían a favor de la libre empresa. Después de todo, ¿quién quiere verse mangoneado por el gobierno? Pero en realidad, vemos exactamente lo contrario. James Buchanan, fundador de la escuela de economía de la elección pública, fue famoso por exponer los incentivos de las empresas privadas para manipular al gobierno para jugar a los favoritos en el mercado. Un sistema de libre empresa beneficia a todos los que están dispuestos a ser productivos. Los controles públicos sobre las empresas, por otro lado, benefician a unos pocos a costa de muchos, lo que significa que los pocos que se benefician tienen todos los incentivos para cabildear y apoyar un sistema así. Así vemos por todas partes que se defiende de boquilla a la libre empresa, pero en realidad de promueve la empresa privada y no libre.

El U.S. Ex-Im Bank es un ejemplo de esto. Fundado como parte del New Deal de FDR hace ochenta años, el banco ha estado proporcionando préstamos a empresas privadas respaldados por los contribuyentes. Se nos dice por parte de políticos supuestamente pro-empresas que se necesita el programa para estimular las exportaciones, aunque la competencia no afectada por los compinches empresariales siempre ha demostrado ser un estímulo económico superior. Especialmente indignante es que la mayoría del dinero que entrega el banco vaya a grandes empresas que indudablemente no necesitan ayudas públicas para exportar sus bienes.

Aunque a los defensores del banco les gusta afirmar que la mayoría de la actividad del banco se dedica a ayudar a pequeñas empresas, en realidad el 97% de las garantías a préstamos del banco van a solo diez grandes empresas, siendo las dos principales Boeing y General Electric, que es difícil que se consideren empresas familiares que necesiten dinero para seguir funcionado. Aunque estas empresas no sean de propiedad pública, el hecho de que sean entidades privadas no justifica este tipo de intervencionismo, que dificulta la competencia y crea incentivos perversos.

Si se reautoriza, el Ex-Im Bank se estima que costará a los contribuyentes 2.000 millones de dólares a lo largo de la próxima década. Este desperdicia millones en autopromoción y relaciones públicas y, debido a órdenes concretas de la administración Obama, recompensa desproporcionadamente intereses políticos, como el derroche de la energía verde conocido como Solyndra y empresas extranjeras afectadas por corrupción, como Abengoa. Sería difícil imaginar una aproximación que fuera menos de libre mercado para apoyar a empresas. Entretanto, las garantías públicas de préstamos a empresas que no podrían haberlos obtenido en el mercado abierto asegura que el dinero se invertirá mal, sirviendo a intereses especiales en lugar de a una economía sólida.

Este tipo de proteccionismo es quizá el ejemplo más seductor e insidioso del atractivo de la empresa privada a costa de la libre empresa. A pesar de haber sido completamente rebatidas como eficaces o sabias por prácticamente todos los economistas creíbles, las políticas proteccionistas han estado entre las más apegadas y difíciles de desmantelar. El Ex-Im Bank no es más que una gota en un cubo comparado con otras políticas proteccionistas, como los mastodónticos subsidios agrarios que vota alegremente el Congreso cada pocos años. Pero incluso este programa relativamente pequeño ha demostrado ser notablemente difícil de erradicar. Parte de la razón es que republicanos y demócratas por igual pueden votar medidas proteccionistas mientras afirmar simultáneamente ser “pro-empresa”. Raramente se hace la distinción entre apoyar la libertad de empresa y apoyar a la empresa directamente mediante acción pública.

La empresa privada es un subgrupo de la empresa libre. Toda empresa libre es privada, pero no toda empresa privada es libre. No tener en mente esta distinción es lo que lleva al apoyo público de programas indefendibles como el Ex-Im Bank. El apoyo a la empresa privada a costa de los mercados libres genera simplemente corporativismo, en el que la empresa se convierte en una extensión del gobierno en lugar de en agente de la competencia y las alternativas.


Publicado originalmente el 9 de marzo de 2015. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.

Fuente: http://www.miseshispano.org/2015/03/empresa-privada-frente-a-libre-empresa/

Mala animación en Dragon Ball Super

Hace un par de días se estrenó el quinto capitulo de la nueva serie de Dragon Ball, como todos saben la gente está pegada al monitor siguiendo esta nueva saga de la franquicia no sólo porque están reviviendo sus viejos días de infancia sino porque después de casi dos decadas por el fracaso de Dragon Ball GT y que se puede decir que por fin tendrá un continuación y final digno ya que a diferencia de la ya nombrada el mismosimo Akira Torillama está implicado en el proyecto de Dragon Ball Super.
Sin desviarnos más vamos a poner unas imágenes de la gran falla de la animación colocada por Toei Animation.






Como estas hay cientos de ejemplos en dónde la gente compartió en redes sociales para mostrar su descontento… en respecto a la animación, pero oigan no es para tanto después de todo que sentido tiene esperar tanto, defender a capa y espada una serie que formó parte de tu “infancia” para que luego vengas a decir que es una completa porquería apenas por unos fallos en el quinto capitulo.
La animación “Fail” en Dragon Ball Super no es nada nuevo:

Pero en fin… fanboys… son fanboys… por lo que no es de extrañar que se enojaran por el resultado de Goku contra Super Man.

Nota rápida sobre Mighty No. 9,


Como era de esperarse el informe especulativo que hablaba del retraso de Mighty No. 9 será confirmado en la gamescom, pese a que el trabajo está terminado desde Enero según relatan el equipo de desarrollo todavía falta acomodar y  ajustar algunas cosas que no funcionan bien en el modo en linea. Aún así es posible que el juego toque mercado en el primer trimestre de 2016


Fuente: http://www.gamnesia.com/news/comcept-has-officially-delayed-mighty-no.-9-targeting-q1-2016

Mighty Nº 9 se retrasa hasta 2016

Desde que Keiji Inafune Mighty Nº 9 , reunió más de $ 3.8 millones en Kickstarter en 2013, según los informes, se ha retrasado. El juego se esperaba originalmente esta primavera, pero de abril fue pospuesto de nuevo a 15 de septiembre. Ahora Game Informer dice que no será en realidad a cabo hasta algún momento del 2016.

La fecha de lanzamiento de The Mighty No. 9  en Gamestop y Amazon aparece ahora como 12/31/2016. Eso es, obviamente, un marcador de posición, pero de acuerdo con el informe, esas fechas se dejan caer en cuando un juego se anuncia o se retrasa, y más al punto, se originan de la editorial. La implicación obvia es que, incluso si Deep Silver no ha anunciado oficialmente que, si es la fuente de la nueva fecha, entonces tenemos que esperar por delante de nosotros.

Es posible que sólo las versiones de consola se han retrasado, ya Steam aún muestra la fecha de lanzamiento en septiembre 15. También es posible que los listados de Gamestop y Amazon son incorrectas, y que no habrá ningún retraso en absoluto. Pero el aplazamiento no parece del todo improbable: la respuesta Backer a Mighty No. 9, que incluye una etapa de apertura Speedrun publicado ayer, no ha sido del todo positivo, y desarrollador Comcept está luchando con Red Ash, otro proyecto de hombre inspirado Mega, que fue torpemente “re-utilizados” para los objetivos de estiramiento después de un socio de publicación externa fue encontrado tan sólo unos días antes de la final de la (inevitablemente fallido) Kickstarter. El proyecto no tiene necesariamente nada que ver con la otra, pero sí insinúa en vela no del todo suave en el estudio.

Hemos llegado a Deep Silver y Comcept para la confirmación de la demora y se actualizará si y cuando recibimos una respuesta.

Fuente: http://www.pcgamer.com/report-mighty-no-9-delayed-to-2016/

Karl Marx contra Simón Bolívar


Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el “canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque”, (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858). En esa misma oportunidad, afirmó que Bolívar era un mito de la fantasía popular: “La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar”.

La verdad es que con sus distancias geográficas y su diferencia de edades (Bolívar nacido en Caracas en 1783 y Marx en Tréveris en 1818), nada nos podía hacer suponer que alguno de ellos sería objeto de atención por el otro. Pero la coincidencia ocurrió cuando en 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia.

Es el propio Marx quien en la referida carta a Engels, nos dio noticias de los reparos de Dana contra su artículo sobre Bolívar, porque estaba escrito en un tono prejuiciado y, además, le había exigido más fuentes. A Dana, no le faltó razón para rechazar el artículo de Marx, pues como incluso lo reconoció este último, ciertamente se salía del tono enciclopédico.

Marx comienza su artículo refiriéndose a Bolívar como un descendiente de familias mantuanas, que en la época de la dominación española constituían la nobleza criolla en Venezuela. Luego, Marx continúa su relato emitiendo una serie de afirmaciones y conceptos ciertamente prejuiciados, inexactos o deformados sobre la vida del Libertador. En este sentido afirma que el Libertador rehusó adherirse a la revolución que estalló en Caracas el 19 de abril de 1810, a pesar de las instancias de su primo José Félix Ribas. En cuanto a la misión de Bolívar a Londres en 1811 (junto con Bello y López Méndez), Marx afirma que ésta se redujo a la autorización para exportar armas, teniendo que abonarlas de contado y pagar fuertes derechos.

La pérdida de la plaza de Puerto Cabello en la Primera República, Marx la describe como una huida cobarde y a escondidas de Bolívar para ocultarse en San Mateo y con posterioridad participar, personalmente, en el asalto y detención de Miranda en La Guaira, traicionándolo de esta forma al entregarlo engrillado al general español Monteverde -quien lo envió a Cádiz donde luego moriría-. Esta traición la reseña Marx como debidamente recompensada con la expedición del pasaporte español a Bolívar, en reconocimiento por su ‘servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda’.

Marx describe la victoria en la toma de Santa Marta en 1814 como una hazaña en la cual, a pesar de que la ciudad ya había capitulado, Bolívar le permitió a sus soldados que la saquearan durante cuarenta y ocho horas. La retirada a Jamaica en 1815 es descrita como una huida de Bolívar durante ocho largos meses, mientras los generales patriotas ofrecían su tenaz resistencia en Venezuela; y la Carta de Jamaica es una defensa de Bolívar ante su fuga de los españoles, en la cual pretendió presentar su renuncia al mando supuestamente en aras de la paz pública. Marx describe otra huida cobarde de Bolívar en 1816 frente a una diminuta fuerza del general Morales en Valencia, que lo llevó a retroceder a rienda suelta hasta Ocumare (de la Costa) para saltar y embarcarse a bordo del Diana rumbo a Bonaire, ‘dejando a todos sus compañeros privados del menor auxilio’.

En la descripción personal de Bolívar que Karl Marx cita de Docoudary-Holstein, se lee entre otras perlas lo siguiente:

‘Tiene frecuentes y súbitos arrebatos de ira, y entonces se pone como loco, se arroja en la hamaca y se desata en improperios y maldiciones contra cuantos lo rodean. Le gusta proferir sarcasmos contra los ausentes, no lee más que literatura francesa de carácter liviano… Le agrada oírse hablar, y pronunciar brindis le deleita’.

Este texto de Marx, suerte de ‘leyenda negra’ del Libertador Simón Bolívar, fue descubierto en 1935 por Aníbal Ponce en los archivos del Instituto Marx-Engels-Lenin de Moscú, y tras ser traducido, fue publicado por primera vez en castellano en la revista Dialéctica de Buenos Aires en 1936.

No podemos menos que expresar que resulta insólito un texto histórico tan prejuiciado como el escrito por Marx sobre Bolívar. Posiblemente en ello influyó sobre Marx la noción hegeliana de los ‘pueblos sin historia’. Pero aun así, ello pone de relieve los errores de mezclar la ideología con la historia.

Lo curioso es que esta visión del proceso revolucionario de la independencia latinoamericana haya sido compartida por marxistas acríticos de tendencia historiográfica soviética, prácticamente hasta 1959, cuando en la segunda edición en ruso de las obras de Marx y Engels se incluyó por primera vez una severa crítica de las posiciones sostenidas en el artículo de Marx sobre Bolívar. Necesario es, entonces, que aprendamos la historia de los historiadores y viceversa, para no cometer sus propios errores.

Fuente: http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2009/05/que-pensaba-karl-marx-el-fundador-del-socialismo-de-sim%C3%B3n-bolivar.html

Descarga “Nyotaika Sekai no Dokusaisha Retsuden”


Esta entrada es para colocar un enlace caído de una publicación más antigua cuyo enlace se cayó porque las politicas de la página Depositfiles las colocaron simios y se perdió el archivo, ahora lo subí en un nuevo servidor y… bueno… en fin aquí les dejo el enlace para que descarguen el Artwook de dictadores dibujados como chicas moe.

Enlace para descargar

Como molestan con el doblaje

Como internet nunca descansa, no esperes que en su constante flujo no te encuentres alguna información útil o en caso contrario una completamente inútil y al ser algo que al poco tiempo la comunidad comparte sobre todo en las redes sociales es de cierto modo inevitable toparse con esa información.

Por lo menos las últimas dos semanas me he topado con la ridícula y absurda comparación que hacen ciertas personas en contra del doblaje y título que colocan a los programas y películas de España, por poner un ejemplo:
Suponiendo que en que las personas de “América Latina” sepan que Kame Hame Ha significa la gran ola de la tortuga y no esté haciendo más referencia al soberano de Hawai, pero sin desviarme mucho más allá del tema es que el doblaje latino como se puede apreciar ya tuvo su era dorada y el día de hoy cualquier doblaje realizado en México queda horrible. Además hay que tomar en cuenta que… los doblajes y títulos que se hacen en España son para ellos… los españoles no para esta parte del mundo; todo esto no lo digo por defender a España o a su doblaje porque yo no lo veo y no es como que en México se haya salvado de meter la pata pero según recuerdo hace años había una política de traducir los nombres de los personajes para que no parecieran tan Norteamericano por eso aquí Bruce Wayne es “Bruno Días” y el doblaje de la película Kick-Ass entre tanto modismo parece una vulgar película mexicana.

En resumen… porque ya no quiero seguir escribiendo del tema es las personitas que creen que hacen este tipo de chistes comparativos y lo explotan una y otra vez en internet hay que recordarle que no es lo mismo un buen chiste contado a ser un mal humorista que por más que repita e chiste no lo hace gracioso.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 355 seguidores